|
|
 |
|
 |
| 剧本名：咖啡馆里的对话 —— 科学与哲学的视角之争 |
| 【原创剧本网】作者:星之路途 |
| 专业代写小品、相声、快板、三句半、音乐剧、情景剧、哑剧、二人转剧本。电话:13979226936 联系QQ：652117037 |
|
|
|
|
含有AIF辅助创作剧本：咖啡馆里的对话 —— 科学与哲学的视角之争人物
场景城市街角的社区咖啡馆，午后阳光透过玻璃窗洒在木质桌上，桌上放着三杯拿铁，窗外有行人悠闲走过
第一幕：困惑的提问（林晓捧着笔记本电脑，眉头紧锁，手指在屏幕上滑动。陈教授端着咖啡走过来，笑着坐下；周工刚接完电话，也凑了过来）
陈教授：（看向林晓的电脑）又在琢磨量子力学呢？上次你说的 “观测改变结果”，还没想通？
林晓：（抬头叹气）是啊教授！我查了好多资料，有人说 “是意识让波函数坍缩”，让承认 “意识第一性”；也有人说 “观测是仪器和粒子的物理作用”，得坚守 “物质第一性”。这俩说法吵得厉害，可到底怎么解决问题啊？
周工：（喝了口咖啡）我倒觉得这事儿有点 “绕”。我们团队之前做 AI 情感模拟，有人说 “只要算法够复杂，AI 就能有意识”—— 这不就是变相的 “物质堆出意识” 吗？可试了三年，AI 连 “开心和难过的区别” 都没真正理解，跟 “意识第一性” 的说法也对不上。
林晓：就是这种感觉！好像不管选 “意识第一” 还是 “物质第一”，都没解决实际问题 —— 量子实验该做还得做，AI 该调试还得调试，顶多是理解方式不一样。
第二幕：视角的边界陈教授：（轻轻敲了敲桌子）你们俩说到了关键 ——“理解方式” 和 “解决方法” 是两回事。就像我们看窗外那棵树，林晓可能关注 “树叶的光合作用”（物质层面），周工可能想 “这树能不能做家具”（实用层面），我可能在意 “树在风里摇晃的意境”（意识层面），但树本身的生长规律，不会因为我们怎么看而变。
周工：（点头）太对了！去年我们调试机器人视觉系统，一开始纠结 “机器人会不会‘看见’物体”—— 这是 “意识” 的范畴；后来发现根本没必要，只要让它通过摄像头识别像素、匹配数据库，就能精准抓取物品。你看，解决问题靠的是算法和硬件，不是争论 “机器人有没有意识”。
林晓：（恍然大悟）所以 “意识第一性” 和 “物质第一性”，只是看问题的角度？就像我做量子实验，不管我觉得 “是意识观测” 还是 “是仪器观测”，都得先校准光谱仪、记录数据，一步都不能少？
陈教授：（笑着补充）不仅如此，角度还能互补。比如马克思说 “物质资料生产是基础”，这是让我们先解决吃饭穿衣的问题 —— 就像周工做 AI，得先有芯片和代码（物质）；而王阳明心学讲 “知行合一”，是提醒我们做技术时别丢了 “人” 的需求 —— 比如 AI 是为了帮人，不是替代人（意识）。
第三幕：文明的共性周工：（看向窗外的老槐树）说起来，我老家农村，老人总说 “顺应节气种庄稼”，这跟你们说的 “天人合一” 差不多；而我们搞农业自动化，靠的是传感器测土壤湿度、卫星定位播种 —— 这是科学规律。其实本质都是为了 “收成好”，只是老辈靠经验，我们靠技术。
林晓：（翻笔记本）教授，您之前说 “所有文明都在追问宇宙”，我现在有点懂了。古埃及人做太阳历是为了种庄稼，中国人定二十四节气也是为了种庄稼，虽然方法不一样，但都是在找自然规律！
陈教授：（举起咖啡杯）这就是核心 —— 没有哪种视角是 “绝对对” 的，也没有哪种文明的认知是 “绝对错” 的。就像这杯咖啡，它是 H₂O 和咖啡豆（物质），也是我们聊天时的惬意（意识），少了哪一面，都不是完整的体验。
周工：（总结）所以啊，别纠结 “承认哪个第一”，不如踏实做事 —— 林晓你把量子实验数据测准，我把 AI 算法优化好，教授您帮我们多想想 “技术该往哪走”，这才是真的解决问题。
第四幕：尾声（阳光西斜，咖啡馆里人多了起来。林晓合上笔记本，脸上没了困惑；周工拿出手机，开始回复工作消息；陈教授看着两人，微笑着喝了口咖啡）
林晓：下次做量子观测实验，我就专注调设备，至于 “是意识还是物质的作用”，先记下来，等有数据了再琢磨！
陈教授：这就对了 —— 科学找 “答案”，哲学拓 “视角”，两者搭着用，路才走得远。
（周工笑着点头，三人相视一笑，窗外的老槐树在风里轻轻摇晃，阳光把他们的影子拉得很长）
（剧终）
|
 |
|
||
| 本网所有发布的剧本均为本站或编剧会员原创作品，依法受法律保护，未经本网或编剧作者本人同意，严禁以任何形式转载或者改编，一但发现必追究法律责任。
原创剧本网(juben108.com)版权所有，未经许可不得转载。 备案号粤ICP备14022528号 法律顾问:广东律师事务所 |
