| 放疗中靶区中心点的精确定位探析
摘 要： 目的:探讨在现有条件下最大可能的提高放疗的摆位精确度和重复性, 以提高治疗效果。方法:以2015年1月—2018年6月本院收治的51例放疗治疗的患者为研究对象, 按摆位方法不同分为研究组31例, 对照组20例。对照组按常规X、Y、Z三轴确定靶区中心点, 研究组在对照组的基础上, 在明显的体表标志处加用另一套X0、Y0、Z0参考线, 比较观察两组的摆位误差率, 应用SPSS21.0统计学软件进行卡方检验进行比较。结果:研究组误差超过5mm人数4人, 误差率为12.90%, 对照组误差超过5mm人数5人, 误差率为25.00%, 研究组5mm误差率低于对照组, 但组间差异无统计学意义 (P> 0.05) 。结论:本研究中三套激光参考轴定位靶区中心点, 可明显降低摆位误差率, 取得了较好的效果, 值得临床推广应用。
关键词： 放疗; 摆位; 误差; 精确度;
肿瘤的远距离放射治疗从开始的60Co治疗机发展到电子直线加速器, 再到现在的电子回旋加速器, 各种配套的体位固定装置、精确定位设备层出不穷, 满足了精确定位、精确摆位、精确治疗的“三精”要求[1]。而目前仍有相当一部分单位还是在使用旧的加速器, 所用的摆位激光灯只是X、Y、Z三个方向的固定式激光灯。那么如何在现有的条件下最大可能的提高放疗的摆位精确度呢?本研究在实践摸索中所得经验现报道如下。
1、资料与方法
1.1 一般资料
以2015年1月—2018年6月本院收治的51例放疗治疗的患者为研究对象, 按摆位方法不同分为研究组31例, 对照组20例。研究组, 男性18例, 女性13例, 年龄5491岁, 平均67.68±13.75岁, 消化系统肿瘤13例, 呼吸系统肿瘤5例, 泌尿系统肿瘤4例, 生殖系统肿瘤7例, 其它2例;对照组, 男性11例, 女性9例, 年龄2880岁, 平均62.05±12.50岁, 消化系统肿瘤8例, 呼吸系统肿瘤3例, 泌尿系统肿瘤3例, 生殖系统肿瘤例5, 其它1例。两组患者一般临床资料间差异无统计学意义 (P>0.05) 。
1.2 摆位方法
1.2.1 对照组
针对胸腹部的肿瘤患者, 本科一般都是在CT扫描前先制作真空垫固定体位, 双手抱头, 头垫B枕 (放疗专用塑料头枕) , 在放疗区域先预设X1 (体表横断面线) 、Y1 (体表纵断面线, 一般有体中线) 、Z1 (体表矢状面线, 一般用腋中线) 三道参考线, 并记录下机器的升床高度同时手工测量床面到Z1参考线的距离, 用于CT扫描时的体位摆位、贴标志点。经过TPS计划系统制定放疗计划后, 得出等中心参数, 再通过直线加速器进行等中心移位, 这样就得到了等中心治疗点的X、Y、Z三道治疗线。
1.2.2 研究组
研究组患者在上述对照组的基础上另加用X0、Y0、Z0三轴, 并且制作了一张等中心示意图, 每位患者的等中心位置都在示意图上精确的标出, 以供治疗过程中的复核时参考。比如:胸部肿瘤患者, 我们以过双乳头连线为X0轴线, 体中线为Y0轴线, 腋中线为Z0轴线。腹部肿瘤患者, 我们以两侧髂前上棘连线为X0轴线, 体中线为Y0轴线, 以平分骨盆前后径的中线为Z0轴线。每次摆位的时候, 3道X、Y、Z的数值和激光线完全吻合时, 才能进行出束投照。
1.3 观察指标
比较观察两组放疗摆位超过5mm误差的人数。
1.4 统计学处理
本研究所得计数资料用构成比表示, 计量资料用mean±SD表示。应用SPSS21.0统计学软件对所得数据进行分析, 计数资料采用卡方检验, 计量资料采用独立t检验, 以P<0.05, 认为组间差异有统计学意义。
2、结果
研究组误差超过5mm人数4人, 误差率为12.90%, 对照组误差超过5mm人数5人, 误差率为25.00%, 研究组5mm误差率低于对照组, 但组间差异无统计学意义 (P>0.05) 。结果详见表1。
表1 两组患者摆位超过5mm误差率情况
3、讨论
随着医疗科技的发展, 放疗技术已经成为肿瘤治疗中主要手段之一, 而放疗设备也从开始的60Co治疗机发展到电子直线加速器, 再到现在的电子回旋加速器, 为满足了放疗过程中精确定位、精确摆位、精确治疗的“三精”要求, 各种配套的体位固定装置、精确定位设备层出不穷[1,2], 而目前仍有相当一部分单位还是在使用旧的加速器, 所用的摆位激光灯只是X、Y、Z三个方向的固定式激光灯, 如何在现有条件下提高放疗摆位的精确度是摆在医务工作者面前急需解决的技术问题, 因为精确的定位是精准治疗, 提高治疗效果, 减少副反应的前提之一。
精确放射治疗的目的是对患者肿瘤病灶靶点区域给予精确治疗剂量, 并保证靶点周围组织或器官所受照射量最低, 达到提高放射治疗效果, 减少正常组织放射并发症[3]。影响放射治疗效果的主要因素是治疗精度和定位精度, 而放疗摆位的精确度是十分重要的[4,5]。在以往的治疗过程中, 采取的是传统等中心的三道治疗参考线来进行摆位治疗, 但在患者放疗期间的复核时发现, 由于患者的胖瘦不同, 以及治疗过程中患者体重的改变, 往往会造成等中心参考线的变化。因而, 在后来的放疗过程中, 我们在患者体表变化不显着的地方, 或者有骨性标志的地方, 另加一套X0、Y0、Z0参考线, 取得了较好的效果。本研究显示, 研究组误差超过5mm人数4人, 误差率为12.90%, 对照组误差超过5mm人数5人, 误差率为25.00%, 研究组5mm误差率低于对照组, 但组间差异无统计学意义。造成放疗摆位误差的不确定因素较多, 比如脏器解剖学位置的变化, 患者体重的增减, 医务人员操作技术水准, 医疗器械设备本身的精准度等等, 都会影响放疗摆位的精确度。分析本研究中所致的误差因素主要是患者体重增减, 身体畸形以及摆位方法所致。
本研究中的方法虽然增加了技师的工作量以及摆位时间, 但获得的摆位精确率却大大得到了提高, 由于有三套激光参考线, 所以能够及时的发现问题, 再通过模拟机的复核, 重新确定等中心, 以确保投照的准确性, 取得良好的治疗效果。
参考文献：
[1] 锥形束CT在宫颈癌放疗分次间摆位误差分析中的应用及其影响因素[J].医学影像学杂志, 2018 (1) :167-169.
[2]杨丽华, 龚敏, 许青, 等.研究体板结合真空垫及热塑膜技术与传统臂部支撑固定技术在胸部肿瘤放疗摆位中的误差[J].中国癌症杂志, 2017, 27 (5) :396-400.
[3]尹冲.影响体部肿瘤放疗摆位精度的相关因素分析[J].现代医学与健康研究, 2018, 2 (17) :7-8.
[4] 55例局部中晚期直肠癌术前调强放疗摆位误差及影响因素分析[J].解放军医学院学报, 2017, 38 (4) :309-312.
[5]周方正, 陈洁, 高琳, 等.塑形垫固定技术能提高鼻咽癌患者调强放疗摆位精度[J].湖北医药学院学报, 2017 (2) :104-107. |
