女童脑死 重摔女童脑死 女童游泳 女童不愿学游泳 重庆 女童 游泳 
女童游泳衣 女童不学游泳 女童学游泳 游泳教练溺死女童   

    重庆一名8岁女童，因为不愿意学游泳 哭着跪在地上，教练强行将其丢进泳池任其挣扎致休克。26日，网曝重庆一8岁女童，因为不愿意学游泳哭着跪在地上，却被女游泳教练强行拖行数米丢进水中，并且任其挣扎至休克数分钟后才拖上岸，目前女童已被宣布脑死亡，还有微弱心跳，医生说生还希望渺茫。目前，警方已对此事立案调查……女童被逼游泳脑死引发热议，网友怒斥黑心教练。

    我爸爸和我说过，他初中时，军训学游泳，方法就是带班的战士把他们一个班的孩子赶进池塘，水很深，这班孩子全扑腾过去了，一个没淹死，他就是这样学会游泳的。当时我很吃惊，同时也很庆幸，他自己这么学游泳，可是并没有这样教我，我爸爸在我小学低年级的那些暑假，骑车很远从厂里回家，带我去游泳，那是我非常盼望和快乐的事情，所以直到现在游泳都是我最喜欢的运动，我至今一年四季都游泳。如果当时他也把我扔进池塘，我真不知道会怎样。

    就引起广泛关注的“父亲陪9岁女童练摊遭围殴”事件，西城区政府已组成督察、法制、公安等部门成立联合调查组，并邀请什刹海地区人大代表、政协委员参加，核实调查有关情况，依法进行处理。就网络上出现“田先生实现预谋策划，并联系好媒体埋伏”的质疑，田先生表示愿意和质疑者当面对质，“这些全部是造谣。”(7月28日《新京报》)

    因为有现场图片和网友拍摄的视频，几乎没有人对事实经过提出质疑——撒落一地的小商品、惊恐尖叫的小女孩、与执法人员争执并高声谩骂的父亲，这些是谁都否认不了的。质疑主要集中在动机问题上，而质疑者则来自官方和网络。

    来自官方的质疑是由“北京西城”的官方微博发出的，微博中称“对用未成年的孩子制造社会事件，炒作所谓城管暴力执法更认为应该予以谴责”。从中传达出的态度就是，其认为此事有炒作嫌疑，而且应该予以谴责。这条微博还称，事件中有“多名执法人员受伤”，却没的提另一方当事人田先生及其女儿有没有受伤，显然有选择性披露信息之嫌。

    来自网络的质疑者认为，此事是“田先生实现(事先)预谋策划，并联系好媒体埋伏”。很显然，这位质疑者也认为此事是在进行炒作，而且是有预计有策划的。只是，让人不解的是，既然是有预谋有策划，为什么没有更清晰的录像和更多的照片披露出来呢?预谋和策划的迹像是什么呢?

    网友拍摄的录像和照片对执法者一方来说，是非常不利的。而从“北京西城”官方微博的态度来看，其显然是站在执法者一方的。作为官方微博，代表的是官方态度，发出的是官方声音，每一句话都应该有凭有据。但是，“北京西城”在指责田先生“炒作”的时候，却没有拿出相应的依据，既没有照片为据，也没有录音、录像为凭，只是空口白话而已。

    无凭无据的指责，与造谣无异。这种不公布证据只表明态度，并且对事件性质进行某种程度定性的言论，很容易对一些懒得思考、人云亦云的人产生影响，进而促使其形成对事物性质的先入为主的偏见。很难说网络上对田先生“预计策划”的质疑不是受到了官方态度的影响。

    在没有充分调查研究的情况下即对事件进行定性，也是对事件双方极大的不尊重，对于还原事件真相是极为不利的。从某种程度上来讲，这还有故意把水搅浑之嫌。不仅使得原本看起来很简单的执法人员粗暴执法事件变成了精心策划的引执法人员入套，还将简单的法律事件搞成了涉及个人道德和媒体道德的伦理事件，从而使得事件越来越呈现复杂化。

    对于网上的质疑，有人认为是网络“水军”要作怪。这种可能性当然有，但也有可能是某个人的真实看法，是“另一种声音”。每种声音都有存在的权利，从这一点上来说，无论怎样质疑都无可指责。但是，这种自由却不属于官方微博，因为它只有说出事实的权利，没有无端指责的权利，更不能主观上或客观上误工舆论，搅浑事件。

    搅浑事件无助于还原真相，相反，它还会仍政府部门公信力下降，最终导致之后由其公布的“真相”也难获得公众认可，陷入因为公信力下降而导致公信力继续下降的恶性循环。