四川合江县交警大队副大队长许江带女下属开房弄丢配枪，及该民警有其它问题。该帖一发出，在网络上引起较大反响。合江县公安局回应称，该民警在事发当天被停职，并被给予行政记过处分。相关负责人表示，许江一事并不是“丢枪”，而是枪支“暂时性失控”。（5月25日《华西都市报》）

    无论是从《公安机关公务用枪管理使用规定》还是从《公安民警违反公务用枪管理使用规定行政处分若干规定》中，有丢失、被抢、被盗三种情形，并无“暂时性失控”一词。如果从字面来理解，丢失、被盗、被抢三种情形，其实都是配枪民警对所配枪支“暂时性失控”的不同情形。该局负责人用假设进行解释，认为如果保洁员发现枪支后进行转移藏匿，才叫“丢枪”，其实恰恰是对“丢枪”的误解。在这种假设下，当然是丢枪，但却只是丢枪的程度不同，而非丢枪的定性标准。换句话说，“暂时性失控”可以是对丢枪的概括性陈述，但却不能排除具体的丢枪情形。

    近些年来所出现的引起广泛关注的事件，有一部分事件由于官方回应不当，生造一些与事件无关的“新名词”，最终往往自取其辱，令公众对官方回应失去信任。如“躲猫猫”、“休假式治疗”、“消防演习”等典型案例，已经充分说明了生造“名词”再进行“名词解释”回应方式的负面效应。

    事实证明，相关部门的“名词解释”，如果背离了基本的认知，和公众的日常经验产生过大的差异，最终只不过是引火烧身，使舆论更广泛、更持久、更具话题性而已。公共部门回应公众的“灭火心态”，应当从中进行更深的反思。

    对于交警开房弄丢配枪的网帖，当地警方的回应也很快，虽然回应没有人们想知道的调查结果，但“不算丢枪是暂时性失控”的解释，轻描淡写得难以接受，背后还有更多的“失控”怎么没去澄清和处理呢？当然，该交警是不是和女下属有不正当关系暂且不管，单是一个佩枪问题都没能厘清明白。首先，该事件发生一个月了，在有人发帖之前没任何通报措施，自然有理由怀疑公安部门对许江处罚的真伪。要不是有人发帖举报，事件一定是内部消化、胎死腹中，大队长该当还是当，这种有错没纠、有错不报的监管不透明，涉嫌“保护”许江的失控好可怕。

    如果不算丢枪是“暂时性失控“，背后又岂止是这一次失控。所以，交警开房丢枪绝不是一次偶然事件，皆是”牵一发而动全身“的长期失控所致，枪支使用人的意识失控、枪械管理和监管的失控、问责制度的失控，这几个失控的方面，都需要好好纠正和加强。